//此文是本人作业，放上来让大家给提意见的.

//remark: 写完了....终于写完了。

内容梗概

 

公元1768年，（清乾隆三十三年），华东地区谣传有妖人术士剪人发辫以迷人魂魄，夺人钱财。乾隆下诏要求各级官员严查要犯，但经各级官员查访，绝大多数案件都是衙役或百姓诬告，于是案子也就不了了之。

      

作者简介

 

孔飞力（Philip A.Kuhn）是哈佛大学历史系教授，历史与东亚语言研究所所长，著名汉学家，为美国汉学界“三杰”之一（其余两人为史景迁（Jonathan D.Spence）与 魏斐德（Frederic Wakeman, Jr.）。），主要从事中国晚清以来的历史研究。主要著作为《中华帝国晚期的叛乱及其敌人：1796～1864年的军事化与社会结构》与《叫魂——1768年中国妖术大恐慌》，并参与《剑桥中国晚清史》、《剑桥中华民国史》的编写工作。

 

写作手法

 

《叫魂》一书的写法新颖独特。本应是历史分析著作的《叫魂》，却是用讲故事的形式体现出来的。曾有书评家称：“孔飞力就象一个高明的‘鬼话说书人’，将一段‘乾隆年间的神秘往事’演绎得‘有声有色，鬼气逼人’，他极强的控场能力，足以将所有听众牢牢吸引在他的故事当中。”全书共十章，其中专门论述作者主题（清代中国的官僚系统及其与皇帝的关系）的仅仅有两章，其余八章都以“叫魂”故事为主题，不啻一部话本小说，总是在最精彩之时来一个“欲知后事如何，且听下回分解”。然而作者深厚的功底便自然而然地从这让读者沉迷其中不能自拔的故事中流露出来。书中不时插入对事件的精妙的分析。更重要的是，作者行文时总是将多角度的视野交织在一起。从乾隆的上谕，到民间百姓的恐慌，都被一一记录在案。一幅乾隆中期的中国形象跃然纸上。

 

本书是历史研究“田野调查”精神体现得十分完美的例子。所谓“田野调查”，便是治学中对广泛查阅史料的通俗的说法。从书末大约三十页的参考资料来看，作者确实花了不少工夫。更重要的是，同一事件的各种文档记载（例如，乾隆的上谕，或是官员的奏折，还有县衙的公文，刑部的记录）看似信手拈来自然而然，却是作者苦心从各地图书馆中束之高阁的书山中发掘出来。更重要的是，作者将各种材料有机地结合了起来，字里行间没有半点斧凿的迹象。这也就比某些将材料简单堆砌起来的学者高明了不少。

 

       作者治学手法也颇为可圈可点。例如，作者引用的有关“零和社会”和“受困扰社会”的模型解释事件起因，真可谓神来之笔。再如用社会心理学的眼光看待老百姓在叫魂事件中的参与方式，也显示出作者知识的渊博。

 

       总之，《叫魂》并不是那种传统的有点乏味的史学论著，而是一幅能让读者饶有兴味地通阅的历史画卷。通俗却不失严谨性，这便是这本书给我最大的印象。

 

内容与反思

 

       叫魂事件在整个中华帝国浩瀚的历史长卷中，只不过是小小一笔。但透过此事观察中国社会，亦足有管窥之效。对于整个事件，我们应该从多个角度来看。

 

首先让我们从乾隆的角度来分析。像乾隆这样一个受过良好教育的君主，当然不会相信像叫魂这样荒谬的事情。但是他为何要如此重视叫魂一案，以至于频繁地督促下级官员认真督办此案？虽然孔飞力对于“剪辫”威胁满族统治的说法有些牵强。（作者认为百姓）但是乾隆通过叫魂案整顿吏治的看法是十分可取的。通过一个无关紧要的小案子来体现君主对官僚的统治，当然是再好不过的了。不过对皇帝来说，谣言一贯是威胁王朝统治的利器。从这点看来，乾隆对叫魂的重视也是理所当然的。

 

       再来看士大夫们（官僚知识分子）。他们同样受到了良好的教育，也从心底相信叫魂术的荒谬。并且对乾隆如此小题大做感到不耐烦。从书中我们可以看到多处各省官员对督办叫魂案件的消极抵制。但是由于“官僚君主制”这一话题是全书的主旨，所以有必要对中国古代的沟通皇帝和百姓的中介——官僚系统多说几句。我们可以说，除了少数被忠君教育完全洗脑的大臣以外，绝大多数官员都有着自己的小算盘。虽然他们并不个个都是大贪官，但是他们也绝对不会廉洁到哪里去。可是尽管如此，这个庞大的官僚系统依然基本成功地运作着。否则，我国古代封建社会的超稳定结构也就不可能维持如此长的时间。而官场内部真正的运作手法与儒家的“仁义道德”是完全不同的，儒家学说，只是一个遥不可及的理论指导。在本书中，我们可以看到，各级官员互相利用，互相推卸责任之事比比皆是。

 

       而从老百姓的角度来看，叫魂一案就变得有趣多了。作者对老百姓心态的论述鞭辟入里。他将叫魂恐慌的外在原因归结为社会发展资源短缺，经济发展受到阻碍（这就是“零和”的实质啊）而内在原因是人类自身变态的权力欲的释放。（通过公报私仇来发泄自己对权力的渴望）虽然叫魂案件中普通百姓是博弈中重要的一方，但是由于本书主题并不在此，所以作者也没有对此深究。反倒是因为读者主要是西方人的缘故，书中有较多的对中国妖术文化的介绍。然而，作为当代中国人的我们，对这些伴随的祖宗几千年的亚文化东西不甚了了。真不知道是时代进步了还是有一道历史的裂痕。

 

       作为本书的主题，君主与官僚的关系是作者论述的重点。中国古代政治体制一直为学界所争执不休。作者认为古代中国属于“官僚君主制”。在这种制度下，官僚们运用官10僚制度为自己打算盘，但同时大多数官僚也不敢逾越规则的限制。而对于皇帝来说，统治一个大帝国不是一人能做到的，因而皇帝也注定只能是一个大官僚，最大的官僚。清明皇帝处理政事多数时候也只能是批准臣下的建议。于是，有野心的君主如果要发泄自己的统治欲，就必须设法不遵守甚至故意破坏官场规则，才有可能显现他对帝国及其臣民的统治力。而官僚们显然会设法阻止他对规则的破坏。在本书中，乾隆希望通过对叫魂案的查办来彰显他的威信。他不断催促地方官员尽力查办此案，并极力认定各地的叫魂事件背后一定有别有用心之人指使以煽动叛乱，而地方官员显然不这样认为（这便是官僚们的抵制，将非常规的子虚乌有的“叛乱”化作常规的案件）甚至有人故意向乾隆撒谎而实际并未实际查办。这便是那个时代皇帝与官员间关系的真实写照。

 

       如果说学术论著中也有如“复调小说”的感念的话，那么本书就是一本“复调史学专著”。你会试图将几条主线强行分开，却会发现它们就像热带雨林中的藤蔓一般紧紧缠绕在一起，任何试图强行拆散它们的举动都是徒劳。然而作者却将如此复杂的线索为我们细细梳理了一遍，让我们得以看清整个事件的全貌，也许这就是作者高明之处吧。

 

后记

 

       这本书是我在美国时花了一晚上多一点的时间看的，回来之后又看了两遍。我一直很喜欢读国外汉学家写的“中国研究”（China Studies）著作。（注：中国研究有别于传统意义上的汉学。传统意义上的汉学中心在欧洲，以研究古代中国为主；而中国研究中心在美国，主要研究近现代中国，并有强烈的实用性。）阅读这些书籍的乐趣就在于跳出“只缘身在此山中”的羁绊，正与身处异乡来思考中国有异曲同工之妙。没有了意识形态的束缚，没有了国内学界和社会成见，所得出的成果更为新颖，不落俗套。虽然我们必须承认这些汉学家们因为身处国外，对中国的解读总是间接的，像隔着一层帘子，虽无大碍，但总是有意无意的扭曲和变形，但毋庸讳言，通过他们透视中国，绝对是阅读国内史家所无法达到的。除此之外，他们还担负了一个重要的使命，那就是作为东西方文化交流的桥梁，向西方介绍中国。这让我对他们肃然起敬。

 

       然而前段时间偶然读到的一篇文章却使我警觉起来。在这篇文章中（因为是偶然看到的，所以出处、标题和作者统统记不得了），作者批判地指出，我国十分缺乏研究本国历史的大师，却出现了不少研究国外汉学家的学者。想到自己虽未“跻身”这类学者的行列，却也干的是同类的事，不禁惭愧起来。但愿在不远的将来这样的情况有所改变。但是这并不意味着国内的史学研究就乏善可陈。例如……再如……又如……其实，以我这个“客串”的业余身份，完全不该如此不知好歹地班门弄斧、评头论足，但是既已成文，也就顺水推舟把自己的幼稚文字拿出来，为的就是听取读者诸公的不留情面的批判。如是而已。